ago-e Laderes wird oft als Heimladestation empfohlen. Ich folge dieser Empfehlung nicht, weil go-eCharger einige ziemlich gravierende Schwächen hat. Leider, weil ich das Versprechen des Produkts für zu gut halte. Weiter geht's: Warum ich das go-e Ladegerät nicht empfehlen kann.
Update 08.07.2021: go-e besteht darauf, meinen Artikel zu „korrigieren“. Ich habe kein Interesse an einem Rechtsstreit und habe diesen Artikel daher überarbeitet. Relevante Teile sind kursiv gekennzeichnet. An meinem Fazit ändert sich jedoch nichts.
Die Mängel, die ich unten beschreibe, sind elektrischer, mechanischer oder konzeptioneller Natur. Um sie besser zu verstehen, sollten Sie die einschlägigen Normen zu Rate ziehen und vergleichen, ob der go-e Charger diese Anforderungen erfüllt. Auf der Website des Herstellers können SieEG-Konformitätserklärungnach unten gehen. Damit erfüllt das go-e Ladegerät die beiden Normen IEC 61851 Teil 21 und 22. Teil 21 beschreibt die elektromagnetische Verträglichkeit; Darauf gehe ich im Folgenden nicht näher ein.
Interessanter ist Teil 22, der 2017 in Teil 1 zusammengeführt wurde. Die Norm beschreibt die Anforderungen, die eine fest installierte Ladestation erfüllen muss. Das Problem dabei: Der Dergo-e Loader ist nicht fest verbaut. Der CEE-Stecker macht das Gerät zur mobilen Ladestation,die die wesentlich höheren Anforderungen der IEC 62752 erfüllen müssten.Ich schreibe hier bewusst „sollte“, denn go-e bezieht sich nicht auf den aktuellen Standard von 2017, sondern auf die ältere Version des Standards von 2010. Während einer Übergangszeit bis zum 5. Juli 2022 kann der go-e Charger: Laut go-e GmbH - noch zu verkaufen1.
Ich habe keine Kopie des alten Musters, daher kann ich es nicht überprüfen. Meiner Meinung nach ist es auch wenig relevant, da der Standard offensichtlich nicht ohne Grund geändert wurde. Der aktuelle Standard schließt Geräte wie das go-e ausdrücklich aus, und das allein ist schon Grund genug, sie nicht zu kaufen.Als Käufer kann man wirklich nicht verstehen, warum der go-e einen CEE-Stecker hat, muss aber trotzdem einen Elektriker beauftragen, um eine normgerechte, fest installierte Wallbox zu installieren.
Leider ist das nicht das einzige Problem, das auffällt. Nachfolgend liste ich die Mängel auf, die mir beim Öffnen und Testen eines go-eChargers der ersten Generation aufgefallen sind.
mechanische Schwächen
Die Norm IEC 62752 für mobile Wallboxen verlangt aus gutem Grund, dass eine mobile Wallbox wasserdicht nach IP 67 sein muss. Schließlich kann die Wallbox bei Regen versehentlich in eine Pfütze fallen. go-e bietet diesen Schutz eindeutig nicht.2, da der Ladestecker nicht wasserdicht ist. Durch den Stecker Typ 2 kann Wasser in die Wallbox eindringen.
Diese Norm fordert auch2das Überfahren der Wallbox mit dem Gewicht des jeweiligen Fahrzeugs darf keine Schäden verursachen. Da das go-e nicht an einem Fahrzeug befestigt ist, gehe ich generell davon aus, dass es mindestens einen Crossover mit einem Fahrzeuggewicht von 2,5 Tonnen tragen muss. B. zum Thema Porsche Taycan mobile Wallbox: Die Box ist recht schwer und massiv. Unabhängig vom Fahrzeuggewicht würde der go-e einen Unfall mit Fahrerflucht nicht überleben, da der Typ-2-Stecker brechen würde. Ob das Gehäuse ohne Stecker eine solche Frequenzweiche unbeschadet übersteht, wage ich zumindest zu bezweifeln - es fehlen die Versteifungsrippen, die man bei einem solchen Gehäuse erwarten würde. Getestet habe ich es allerdings nicht, weil das go-e Ladegerät eine Lücke in der Norm nutzt: Ist das Verbindungskabel zur Wallbox kürzer als 30 cm, kann man diesen Test überspringen. Dieses go-e-Ladegerät lässt sich jedoch schnell an ein Verlängerungskabel (CEE) anschließen, sodass ein Sättigungsschutz für mich immer noch relevant erscheint.
Generell: Ich finde den inneren Aufbau des go-e mechanisch fragwürdig, vor allem in Bezug auf zwei Bauteile: das Schütz und den Stecker Typ 2. Letztere sind direkt auf die Platine gelötet, im Bild oben die senkrechten silbernen Zylinder . Daher wird die mechanische Belastung, die durch das Anschließen und Trennen von Typ-2-Kabeln verursacht wird, direkt auf die Lötstellen übertragen. Da das Lot nicht elastisch ist, wird es irgendwann reißen, d.h. h Der Kontakt verschlechtert sich, was zu einer erheblichen Erwärmung der Kontakte führt. Im besten Fall schmilzt das Lot und dichtet den Riss wieder ab. Im schlimmsten Fall besteht Brandgefahr.
Das scheint auch go-e erkannt zu haben, wie die Bilder von Thomas Werner zeigen. Freundlicherweise schickte er mir ein paar Bilder eines go-e Mitte 2018. Dieses Gerät hat gelötete Steckkontakte, die mich an Bananenstecker erinnern und die über Messingkontakte an der Seite des Ladesteckers passen:
Ob dieser Build besser ist, kann ich nicht falsch beurteilen. Auch hier bleibt das Problem, dass mechanische Belastungen auf die Lötstellen übertragen werden, hier über die „Bananenstecker“, die wiederum einen höheren Übergangswiderstand haben und somit andere thermische Probleme verursachen können.
Das Setup-Schütz wird ebenfalls per Lötpunkt angeschlossen, abgebildet sind die kleinen quadratischen Kontaktpads mit der darin befindlichen Schraube. Fällt der go-e Charger herunter, bricht das recht schwere Einbauschütz an den angelöteten Kontaktpads und reißt. es kann auch hier an den Lötstellen auftreten. Aber auch die im normalen Betrieb auftretenden Erwärmungs- und Abkühlungszyklen scheinen diese Risse hervorrufen zu können. Ein betroffener go-e Kunde schickte mir freundlicherweise folgendes Bild:
Der geschmolzene Kunststoff hinter dem Typenschild ist deutlich sichtbar. Der go-e Charger scheint im August 2018 produziert worden zu sein, war also zum Zeitpunkt des Ausfalls gut drei Jahre alt. Zwei Fälle von geschmolzenem Gehäuse sind auch im Goingelectric-Forum dokumentiert (Herbst1,Kai 2Insbesondere, aber nicht zitierfähig, vier Personen haben mir ähnliche Probleme gemeldet.
Ohne das Innenleben betroffener Geräte gesehen zu haben, ist es jedoch schwierig, die genaue Ursache dieses Schadens zu klären. Ich würde aber auf eine gerissene Lötstelle und die damit verbundene Erwärmung der Schützkontakte tippen.
Kurz gesagt scheint go-e in der hier gezeigten Form nicht mit anderen Produkten wie dem Juice Booster konkurrieren zu können.. Daher darf das go-e nicht als mobile Wallbox verstanden werden. Allerdings erfüllt das go-e nicht die elektrischen Anforderungen an eine fest installierte Wallbox (nach IEC 61851-1).
elektrische Schwächen
Der Standard für mobile Wallboxen (IEC 62752)Sie haben bereits in der Einleitung beschrieben, dass bei einem Stecker (CEE) nicht von einem eingebauten Fehlerstromschutzschalter ausgegangen werden kann.Gerade bei älteren oder unbekannten CEE-Steckern ist dies mit hoher Wahrscheinlichkeit der Fall.Ein Fehlerstromschutzschalter ist nicht installiert.Daher müssen alle Fehlerströme von einer mobilen Wallbox erfasst und der Laststrom im Fehlerfall zuverlässig abgeschaltet werden.
Das gilt natürlich auch für eine feste Wallbox, aber die Anforderungen an eine feste Wallbox sind noch höher: Fehlerströme müssen innerhalb von 300 ms vermieden werden. Diego-e Konformitätserklärungbezieht sich auf eine fest installierte Wallbox, d. h muss Abschaltzeiten von weniger als 300 ms einhalten. Genau das macht go-e nicht. Ich habe mal ein go-e mit einem kalibrierten Setup-Tester vermessen:
Hier simuliere ich einen positiven DC-Fehlerstrom von 6 mA, sicherlich ein sehr kleiner Fehlerstrom. Allerdings: Eine fest installierte Wallbox müsste auch hier spätestens nach 300 ms zuverlässig abgeschaltet werden. Allerdings benötigt der go-e Loader dafür 502ms. Das ist eindeutig zu lang. Natürlich: Die bisherigen Tests habe ich mit einem Gerät der ersten Generation gemacht. Ein Gerät der zweiten Generation hatjemand hat hier gemessen, mit unterschiedlichen ErgebnissenEs sieht so aus, als gäbe es mehrere Hardware-Revisionen, die von außen nicht eindeutig zu unterscheiden sind. Welche Geräte die Abschaltzeiten einhalten, ob es eine erweiterte Serie gibt – das sind Fragen, die ich nicht eindeutig beantworten kann.
Dass es aber deutlich besser geht, zeigen andere Geräte: zum Beispiel dieDoepke FI Typ A-EVdas inklusive istPhoenix ContactEV-RCM-C1-AC30-DC6Letzteres ist ein umrichterbasiertes Modul, das dem Funktionsprinzip der go-e Fehlerstromerkennung technisch sehr nahe kommt. Beide Varianten erreichen Abschaltzeiten bei einem Restgleichstrom von 6 mA von rund 120 ms. Technisch sind die Anforderungen des Musters problemlos zu erfüllen.
Konstruktiv gibt es noch einen weiteren Schwachpunkt: Einen speziellen Fehlerstromschutzschalter gibt es im go-e nicht, sondern das verbaute ABB-Installationsschütz trennt einfach den Stromanschluss. Ob das auch bei einem durch Schaltvorgänge gealterten Schütz zuverlässig funktioniert, wage ich zu bezweifeln, denn: Bei einem normalen Fehlerstromschutzschalter wird viel Aufwand betrieben, um im Fehlerfall den Strom mit hoher Zuverlässigkeit abschalten zu können . Eine Feder spannt den Kontakt für eine schnelle Trennung vor und ein Funkenfänger stellt sicher, dass entstehende Funken den Kontakt nicht beschädigen. Gerade bei Gleichfehlerströmen können versetzte Kontakte durch viele Schaltvorgänge zum Problem werden.
Ein normales Installationsschütz kann zwar mehrmals einen größeren Fehlerstrom abschalten, ist aber wahrscheinlich dauerhaft überlastet, mit der Folge, dass ein Fehlerstrom irgendwann nicht mehr zuverlässig abschaltet. Übrigens: Auch bei den oben genannten 22kW ist das ABB Schütz nur für eine Schaltleistung von 11kW (AC-3) spezifiziert. Er kann im normalen Ladebetrieb auch 22kW schalten, aber im Fehlerfall ist nicht klar, dass das Schütz nicht überlastet ist. Auch hier ist die Folge, dass ein Fehlerstrom nicht unterbrochen wird.
Nichts ist schwarz und weiß, und der go-e Charger macht einige Dinge wirklich gut. Es ist einfach zu bedienen, hat eine WLAN-Schnittstelle und bietet eine API, die für einen Programmierer sehr einfach zu bedienen und intuitiv ist. Das wünsche ich mir auch oft für andere Produkte – man merkt, dass viele wirklich aus der Automatisierungsecke kommen. Der go-e Loader kann das besser: Über eine einfache JSON-Schnittstelle lässt er sich schnell in die eigene Steuerung integrieren. Man kann sagen, dass es von Leuten entwickelt wurde, die IT mögen.
Hätte der go-e Charger nur eine Schwäche, wäre er richtig entspannt. Kein Produkt ist perfekt. Da es hier aber sehr viele Schwachstellen gibt, kann ich nur vom Kauf abraten. Ich bezweifle, dass das go-e die Anforderungen an eine fest installierte Wallbox erfüllt. Und es wäre wirklich angemessen, die viel strengeren Spezifikationen für mobile Wallboxen zu erfüllen.
Die Art und Weise, wie go-e mit meiner Kritik umgeht, ist, nun ja, ein wenig klobig. Natürlich können Sie mir mit der Blume auch mit rechtlichen Schritten drohen, aber ich halte meine Kritik nicht für ganz unbegründet. Dies zeigt sich auch in der folgenden Fußnote,bei konkreten Ablehnungenvon go-e GmbH: Ignorieren Sie einfach die aufgetretenen Messungen und Fälle von verkohlten Kadavern.
Aus Kundensicht spielt es keine Rolle, ob das go-e aufgrund einer Übergangsvereinbarung noch verkauft werden kann. Es erfüllt einen niedrigeren Sicherheitsstandard als andere heute auf dem Markt erhältliche Produkte. Es gibt Designdetails, die in anderen Produkten besser gelöst sind. Und das ist der relevante Maßstab aus Kundensicht. Es kann vollkommen legal sein, go-e auf diese Weise zu verkaufen; Es ist nicht im Interesse des Kunden.
Wer unbedingt eine mobile Wallbox braucht, sollte zu Juice Booster greifen. Ist zwar deutlich teurer, entspricht aber meines Wissens dem Standard für mobile Wallboxen. Aber ich glaube nicht, dass bei der zunehmenden Dichte an öffentlichen Ladestationen eine Wallbox immer noch mobil sein muss.Meine Empfehlung ist also, eine gute fest installierte Wallbox zu kaufen und von einem Elektriker einbauen zu lassen.
Und wenn Sie bereits ein go-e Ladegerät haben,Es wird empfohlen, dass ein Elektriker die elektrische Installation und Fehlerstromschutzschalter überprüft.Und montieren Sie das go-e fest an der Wand; der hersteller liefert ohnehin einen rahmen zur montage mit.
Transparenz ist gut und ich möchte nichts falsch darstellen. Hier ist also der relevante Auszug aus einer go-e-E-Mail, die ich hier mit Erlaubnis abdrucke:
↩︎[…] Denn go-eCharger HOME+ muss trotz CEE-Stecker nicht IEC 62752 konform sein. Es ist absolut richtig, dass go-eCharger HOME+ nicht der vorgeschriebenen Norm entspricht. Dies müssen Sie jedoch nicht tun, da es nicht nach der Norm IEC 62752 ausgelegt ist, da diese Norm in Punkt 1 besagt, dass die Ladestation einen Fahrzeugstecker enthält. Dies wird in IEC 62196-1:2014 als flexibles Kabel mit angeschlossenem Fahrzeugstecker beschrieben. Da dies beim go-eCharger HOME+ nicht der Fall ist (er hat nur einen Typ 2 Stecker), wurde das Ladegerät nach der Norm IEC 61851-1:2010 entwickelt. Wie geschrieben wurde dies auch von der Bundesnetzagentur bestätigt. Danach darf der go-eCharger HOME+ in einer Übergangszeit bis zum 5. Juli 2022 noch verkauft werden. Erst dann legt die neue Norm IEC 61851-1:2017 fest, dass auch der go-eCharger HOME+ der IEC 62752 In entsprechen muss Nur für die Schweiz, der go-eCharger HOME+ muss aktuell die Norm IEC 62752 nach der neuen Norm IEC 6185-1:2017 erfüllen. Allerdings wird in der Schweiz nicht mehr der go-eCharger HOME+ verkauft, sondern der voll zugelassene und normkonforme go-eCharger HOMEfix. Daher möchten wir Sie bitten, alle falschen Informationen in Bezug auf die IEC 62752 aus dem obigen Artikel zu entfernen. Für den Leser ist es mehr als irreführend, dass das Ladegerät nach einem Standard getestet wurde, den es nachweislich nicht zu erfüllen braucht, während der Artikel etwas anderes behauptet.
Das go-e Ladegerät muss diese oben beschriebene Anforderung nicht erfüllen. Aufgrund der Übergangsregelung kann sich der Hersteller weiterhin auf die bisherige Norm berufen.↩︎
Hier gibt es keine Werbung, weil ich meine Unabhängigkeit schätze. Ich schreibe diese Texte nicht, um reich zu werden, aber ich mag Kaffee. Also, falls euch der Text wenig nützt: Hier ist meine Kaffeekasse, vielen Dank!